Rouge MidiAccueil > Rubriques du site > International > Afrique > Afrique septentrionale ou Afrique du Nord > Libye > Désormais même les aveugles peuvent être en mesure de voir et de (…)
Désormais même les aveugles peuvent être en mesure de voir et de comprendre ce qui est en train d’arriver en Libye
lundi 29 août 2011
1 - C’est une guerre promue et déclenchée par l’OTAN qui est en cours. Cette vérité finit par filtrer sur les organes mêmes d’ « information » bourgeoise. Sur La Stampa du 25 août, Lucia Annunziata écrit : c’est une guerre « entièrement "extérieure", c’est-à -dire faite par les forces de l’OTAN » ; c’est « le système occidental, qui a promu la guerre contre Kadhafi ». Une vignette de l’International Herald Tribune du 24 août nous montre des « rebelles » qui exultent, mais ils sont commodément installés sur un avion qui porte l’écusson de l’OTAN [1].
2 - Il s’agit d’une guerre préparée depuis longtemps. Le Sunday Mirror du 20 mars a révélé que déjà « trois semaines » avant la résolution de l’ONU étaient à l’œuvre en Libye des « centaines » de soldats britanniques, encadrés dans un des corps militaires les plus sophistiqués et les plus redoutés du monde (SAS). Des révélations ou admissions analogues peuvent être lues sur l’International Herald Tribune du 31 mars, à propos de la présence de « petits groupes de la Cia » et d’une « ample force occidentale en action dans l’ombre », toujours « avant l’éclatement des hostilités le 19 mars ».
3 - Cette guerre n’a rien à voir avec la protection des droits humains. Dans l’article déjà cité, Lucia Annunziata observe avec angoisse : « L’OTAN qui a atteint la victoire n’est pas la même entité qui a lancé la guerre ». Entre temps, l’Occident est gravement affaibli par la crise économique ; réussira-t-il à garder le contrôle d’un continent qui, de plus en plus souvent, perçoit l’appel des « nations non occidentales » et en particulier de la Chine ? Par ailleurs, ce même quotidien qui présente l’article d’Annunziata, La Stampa, ouvre le 26 août sur un titre en pleine page : « Nouvelle Libye, défi Italie-France ». Pour ceux qui n’auraient pas encore compris de quel type de défi il s’agit, l’éditorial de Paolo Paroni (Duel de la dernière affaire) est clair : depuis le début des opérations guerrières, caractérisées par l’activisme frénétique de Sarkozy, « on a immédiatement compris que la guerre contre le Colonel allait se transformer en un conflit d’un autre type : guerre économique, avec un nouvel adversaire, l’Italie évidemment ».
4 - Voulue pour des motifs abjects, la guerre est menée de façon criminelle. Je me limite seulement à quelques détails repris dans un quotidien au-dessus de tout soupçon. L’International Herald Tribune du 26 août, dans un article de K. Fahim et R. Gladstone, rapporte : « Dans un campement au centre de Tripoli ont été retrouvés les corps criblés de balles de plus de 30 combattants pro-Kadhafi. Deux au moins étaient ligotés avec des liens en plastique, et ceci laisse penser qu’ils ont subi une exécution. Parmi ces morts, cinq ont été trouvés dans un hôpital de fortune ; l’un était sur une ambulance, étendu sur un brancard et ligoté par une ceinture et portant encore une perfusion intraveineuse dans le bras ».
5 - Barbare comme toutes les guerres coloniales, la guerre actuelle contre la Libye démontre comment l’impérialisme se fait de plus en plus barbare. Dans le passé, innombrables ont été les tentatives de la Cia d’assassiner Fidel Castro, mais ces tentatives étaient conduites en secret, avec un sentiment si ce n’est de honte du moins de crainte des possibles réactions de l’opinion publique internationale. Aujourd’hui, par contre, assassiner Kadhafi ou d’autres chefs d’Etat non appréciés à l’Occident est un droit ouvertement proclamé. Le Corriere della Sera du 26 août 2011 titre triomphalement : « Chasse à Kadhafi et à ses fils, maison par maison ». Tandis que j’écris, les Tornado britanniques, se prévalant aussi de la collaboration et des informations fournies par la France, s’emploient à bombarder Syrte et à exterminer l’entière famille de Kadhafi.
6 - Non moins barbare que la guerre a été la campagne de désinformation. Sans le moindre sentiment de pudeur, l’OTAN a martelé systématiquement le mensonge selon lequel ses opérations guerrières ne visaient qu’à la protection des civils ! Et la presse, la « libre » presse occidentale ? Elle a, à un moment, publié avec ostentation la « nouvelle » selon laquelle Kadhafi bourrait ses soldats de viagra de façon à ce qu’ils puissent plus facilement commettre des viols de masse. Cette « nouvelle » tombant rapidement dans le ridicule, voici alors une autre « nouvelle » selon laquelle les soldats libyens tirent sur les enfants. Aucune preuve n’est fournie, on ne trouve aucune référence à des dates et des lieux déterminés, aucun renvoi à telle ou telle source : l’important est de criminaliser l’ennemi à anéantir.
7 - Mussolini en son temps présenta l’agression fasciste contre l’Ethiopie comme une campagne pour libérer ce pays de la plaie de l’esclavage ; aujourd’hui l’OTAN présente son agression contre la Libye comme une campagne pour la diffusion de la démocratie. En son temps Mussolini n’avait de cesse de tonner contre l’empereur éthiopien Hailé Sélassié comme « Négus des négriers » ; aujourd’hui l’OTAN exprime son mépris pour Kadhafi « le dictateur ». De même que la nature belliciste de l’impérialisme ne change pas, ainsi ses techniques de manipulation révèlent de significatifs éléments de continuité. Pour clarifier qui exerce réellement aujourd’hui la dictature à niveau planétaire, plutôt que de citer Marx ou Lénine, je veux citer Emmanuel Kant. Dans un texte de 1798 (Le conflit des facultés), il écrit : « Qu’est-ce qu’un monarque absolu ? Celui qui, quand il commande : "la guerre doit être", la guerre suit en effet ». En argumentant de la sorte, Kant prenait pour cible, en particulier, l’Angleterre de son époque, sans se laisser tromper par les formes « libérales » de ce pays. C’est une leçon dont nous devons tirer profit : les « monarques absolus » de notre époque, les tyrans et dictateurs planétaires de notre époque siègent à Washington, à Bruxelles et dans les plus importantes capitales occidentales.
Domenico Losurdo
Publié le vendredi 26 août 2011
Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio
Voir en ligne : Domenico Losurdo
[1] Le Canard Enchainé du 24 août sous le titre "L’hypocrisie de l’OTAN dans "sa" guerre en Libye" apporte de nouveaux éléments sur l’engagement des armes et des troupes de l’OTAN....bien au-delà de ce que prévoyait la résolution de l’ONU NDR
Messages
2 septembre 2011, 18:44, par Danièle Jeammet
Il y a des choses qui me dérangent dans ce texte. Pour ne citer que les deux dernières : sans donner raison à Mussolini, l’empereur Hailé Sélassié était bel et bien un monarque féodal qui maintenait fermement ses sujets sous la férule de la noblesse ! Et sans donner raison à Losurdo, Kadhafi a bien dirigé la Libye comme un dictateur, ce qui ne justifie évidemment pas la guerre impérialiste entreprise par l’OTAN à l’initiative de Sarkozy. Ce qui me dérange le plus c’est que j’ai déjà vu ce texte sur plusieurs sites et notamment celui du Réseau Voltaire où Losurdo figure parmi les auteurs attachés au site. A ses côtés, le président du Réseau, Thierry Meyssan, auteur du célèbre « L’effroyable imposture » qui attribue sans véritable preuve les attentats du 11 septembre 2001 à Bush. Selon le site, c’est lui qui a signé le plus d’articles (637), après un certain Mazen Bilal (819), directeur de l’institut Syria Alghad de Damas (membre du réseau Voltaire). Thierry Meyssan, a fait récemment et une fois de plus l’objet d’une polémique sur le net pour avoir été menacé de mort en Libye où il se trouvait avec deux autres membres du réseau. En 2006, déjà, il était parti en délégation au Liban avec Dieudonné M’Bala M’Bala et Alain Soral (ex-PCF puis ex-FN, aujourd’hui animateur du mouvement Egalité et réconciliation, qui se dit « de gauche et nationaliste » et qui aime bien s’en prendre aux féministes.
Tout cela pour dire que, dans le fatras idéologique ambiant, il faut se garder de croire que tous ceux qui disent (un peu) la même chose que nous sont nos amis. Je n’ai rien à priori contre Domenico Losurdo même si je ne partage pas ses avis et je n’en sais pas assez long sur luipour en dire plus, sauf ses titres universitaires et qu’il fut un temps, lui aussi, communiste, ce qui malheureusement n’est pas une référence à tous les coups. En revanche la promiscuité avec des gens comme Meyssan ou Soral me dérange beaucoup, surtout pour Rouge Midi, dont je ne voudrais pas que l’image se trouble.
Il faut savoir que certains courants d’extrême-droite n’hésitent pas à se draper dans une pseudo-idéologie de gauche pour attirer le chaland. Pour ceux qui en douteraient, je vous recommande d’aller sur le site Medialibre, où on peut vérifier sur la droite de la page, les liens proposés par le site : entre autres, outre le réseau Voltaire, Bruno Gollnisch, Dieudonné et… Michel Collon. Et si cela ne suffit pas, voyez Mondialisation.ca, où on retrouve tout ce beau monde.
3 septembre 2011, 19:56, par chb
chb, à Danièle Jeammet
Affligeante, cette tendance à se méfier des gens (ou à les débiner, selon) au lieu de discuter leurs arguments. Pour ma part, j’étais d’accord avec beaucoup des coups de gueule des LePen au moment du référendum européen, cela ne me rend pas frontiste !
Bien sûr, vous vitupérez Meyssan pour ce qu’il « attribue sans véritable preuve les attentats du 11 septembre 2001 à Bush ». Elle est bien bonne. Où est votre véritable preuve que ce sont 19 zébulons plus ou moins islamistes qui ont percé (à quatre reprises le même jour) les défenses de la zone la mieux protégée du monde ? Où est la preuve que le bâtiment 7 du world trade center n’est tombé (exactement comme lors d’une démolition contrôlée) que du fait de quelques incendies ? Où avez-vous vu la véritable preuve, en l’absence des 80 vidéos qui le montrent, de la nature de ce qui a frappé le Pentagone ? Détail : c’est bien l’administration US qui détient ces vidéos. Et qui a arrangé « l’enquête » à sa façon. Si vous y réfléchissez un jour, essayez de faire abstraction du fait que vous respectez éventuellement plus Bush que certains intellectuels locaux dont vous n’aimez pas le parcours ou les relations.
Sur la Libye, puisque c’est l’objet de l’article : vous semble-t-il normal, et moral, ce coup d’état par proxy sous prétexte de protection de civils ? Il ne s’agit pas d’un choix entre Losurdo et Sarko-Cameron-Obama, simplement de juger d’une guerre de conquête.
PS : Quand les bombes pleuvront sur Téhéran, refuserez-vous de condamner la "courageuse coalition qui nous débarrasse du tyran sanguinaire" en même temps qu’elle nous assure 20 ans de pétrole ?