Philippe Pujol est le 1^er intervenant de la soirée. Journaliste à La Marseillaise, remarqué pour une série d’articles sur la délinquance et les trafics de drogue à Marseille, il décortique devant une assemblée attentive les mécanismes des trafics de drogue et leur évolution. « Dans les années 60 Marseille fabriquait la drogue et l’exportait. Aux USA, grands consommateurs, on y assistait alors à une guerre des gangs pour la possession du marché et des emplacements. Aujourd’hui c’est l’inverse, Marseille est une ville d’importation et de consommation de la drogue et du coup on a le même problème qu’avaient les USA dans années-là. ». Et de détailler par le menu le fonctionnement du trafic, son organisation, ses liens avec le grand banditisme qui n’est pas le banditisme des cités. Il conclut en donnant des chiffres précis qui vont à l’encontre de ce que la médiatisation porterait à croire et rejoignent les études sur le sujet [1] : « Il n’y a pas plus de morts que dans les années 30. La nouveauté c’est que cela touche des très jeunes. Ce sont les petites mains qui meurent ».

Emmanuelle Hoareau, sociologue spécialiste de la prévention des risques dans la consommation de drogue, dans une longue intervention sur laquelle nous reviendrons, aborde les aspects de la loi en matière de consommation de drogue et les questions de société qu’ils révèlent. Si la loi punit fortement l’usage, la détention et la vente elle n’a pas pu les empêcher de progresser. « La loi stigmatise et n’aide pas les consommateurs à demander de l’aide. S’ils ne se sentent pas compris les usagers n’iront pas vers la prévention »… et encore moins à stopper peut-on en déduire. « Les professionnels de santé parlent de l’échec de la guerre à la drogue, guerre qui est très coûteuse et mobilise des sommes qui pourraient être utilisées à la prévention ». Echec d’autant plus grand que ce sont les usagers qui sont les plus ciblés « les grosses têtes de réseau ne sont jamais interpellées. Sur 130 000 interpellation liées au cannabis, la moitié des incarcérés sont des usagers ». A contrario les pays qui ont dépénalisé ou légalisé ont vu une baisse de la consommation et des trafics. Et de conclure « la prohibition ne donne aucun cadre, alors que la légalisation en donne un ».

Mohamed Bensaada, de l’association Quartiers Nord, Quartiers Forts, que les lecteurs de Rouge Midi connaissent bien, prend alors la parole : « Nous nous sommes pour une légalisation sociale de l’usage de la drogue. Il faut sortir de la morale et analyser froidement les choses. Il faut permettre aux petits trafiquants de rentrer dans la légalité. Le temps imposera cette réalité au-delà des contingences électoralistes. Il y a une logique capitaliste et de ce point de vue il n’y a pas de différence entre le trader et le dealer. »

Serge Pinna, président de Rouges Vifs 13 est le dernier intervenant à la tribune : « L’augmentation du chômage, le recul des services publics dans les cités, laissent des populations à l’abandon. Pour ne pas remettre en cause des choix politiques et économiques désastreux pour le monde du travail, on a privé les gens des quartiers populaires d’offre politique dans laquelle ils se reconnaissent. Pour nous ce qui est primordial et ça a participé de la fondation de Rouges Vifs 13, c’est que ceux qui souffrent le plus du capitalisme soient à la tête du combat contre celui-ci »

Très vite le débat s’engage avec et dans la salle, et Guillaume Vinçonneau, président du Cercle Manouchian et de la soirée a du mal à ne pas être débordé. Pêle-mêle :

Hassen : « Une légalisation n’entrainerait-elle pas une hausse de la consommation ? Il faut revoir le modèle économique des quartiers »
Karima de quartier nord, quartier fort : « L’ensemble de la jeunesse n’est pas dans les trafics. Ce n’est pas parce qu’on légalise que l’on répond à la question sociale »
Jean Claude, candidat du Front de gauche aux dernières législatives : « lors de ma campagne, chez nombre de jeunes que j’ai rencontrés, cette question de la légalisation était la première voire la seule qu’ils me posaient. La peine n’est pas dissuasive et tôt ou tard la légalisation s’imposera ».
Fatima : « On voit des choses folles. Ce sont les acheteurs qui demandent de la sécurité pour pouvoir se fournir tranquillement !! Il y a des dealers qui ont pris la place des politiques et des bailleurs ». Et de citer tel quartier où les dealers ont acheté des jeux pour les enfants de la cité… « On est victimes de violences, celle du chômage, celle des cités dégradées, des violences policières. On veut que ça s’arrête c’est pour ça qu’on fait la marche du 1^er juin. Comment faire de la politique quand on a le frigo vide ? La 1^re urgence c’est de manger ».
Charles de Rouges Vifs 13 : « Dans ce département on a connu deux exemples d’organisation des plus exploités dans les quartiers populaires. Celle des chômeurs et celle des sans-papiers. Il y a eu jusqu’à 80 permanences hebdomadaires de quartier : c’est donc la preuve que c’est possible y compris dans les conditions les plus difficiles. La démarche du collectif du 1^er juin est à encourager car elle est l’œuvre des habitants eux-mêmes. La question centrale c’est qui possède les richesses et comment elles sont redistribuées »
« Les lois de décentralisation ont produit un monstre »
Karima reprend la parole : « Il y a dans nos quartiers des formes d’organisation par exemple contre l’ANRU [2]. On a besoin de politiques publiques volontaristes. »

La soirée s’achève (tard) sans véritable conclusion (tant les débats passionnés se poursuivent) si ce n’est de se revoir le 1^er juin.
Comme dira plus tard Fatima : « ce qui était bien c’est qu’on avait la sensation de se comprendre et de parler tous de la même chose ».
Au-delà des 23 premières propositions que fait le collectif du 1^er juin et qui sont des éléments concrets de changement du quotidien de la vie des gens, reste à travailler ensemble tout un programme de changement de société et lutter pour le faire aboutir. A voir la détermination des présentes et présents jeudi soir nul doute que la lutte continuera d’être au rendez-vous.